政府官员酒驾致死逃逸不罚，纪律法律该听谁的？
2016年11月21日14点30分左右，时任宁蒗县政府办公室主任毛发金酒后驾驶公车造成行人1死2伤后弃车逃逸。随后，其亲属李古火赶到事故现场冒名顶替肇事者。
同日，犯罪嫌疑人毛发金投案。
该案经公安侦查终结后移送宁蒗县检察院审查起诉，2017年县法院判处毛发金犯交通肇事罪，免于刑事处罚。判李古火犯伪证罪，有期徒刑有期徒刑6个月，缓刑一年。
今年4月，云南省委第五巡视组在宁蒗县专项巡视期间，接到群众举报，才使得事件真相浮出水面。巡视组认真分析研判后发现，该肇事案在侦查、起诉、审判环节均存在失职渎职、徇私舞弊、执法不严、司法不公等问题，且有个别领导干预办案的嫌疑。
在巡视组的监督下，该案交由丽江市纪委监委办理。永胜县法院重新审理后作出判决结果：判处毛发金有期徒刑3年，缓刑4年。
对此，观察者网在报道中有这么一段总结性陈词：毛发金案的再审改判，在维护社会公平正义、净化党内政治生态方面起到了积极作用。
直白地讲，这是一起典型的官官相护、草芥人命的恶性事件。但是这起由执法机关带头枉法的恶性事件，最终却演绎为政坛功绩，是不是太可笑，太可悲了？
我们不妨详细捋一捋，看看谁才是破坏“法治中国”的罪魁祸首。
关键词罗列：1、肇事人，政府办主任。2、酒后驾驶。3、公车。4、逃逸。5、顶包。6、公检法一起徇私舞弊、失职渎职。7、肇事人免于刑事处罚。8、顶包人判刑。9、纪委监委高度重视，维护了正义，揽功一件。
另外，无论是在宁蒗县法院的审理中，还是在永胜县的再审中，都指毛发金犯交通肇事罪，却有意回避了 “逃逸”情节。为什么回避，还用罗嗦吗？然而，这起经过三年之后的再审，却被媒体誉为“维护了公平正义，对净化党内政治生态起到了积极作用”。
一个法治社会，一切社会行为都以法律为准则，可是在对公检法失职渎职、徇私枉法的十多人进行处理时，均以纪律处分，无一人被诉诸司法。在这种情况下，法律在政治面前不觉得很尴尬吗？
既然法律仅为“净化政治生态”而存在，那么还要法律干嘛?纪律处分一下，该干啥还干啥，该当官还当官，这是法律的要义，还是对违法犯罪行为的迁就和保护?
九九归一，功德圆满！
杀了个把人，没多大鸟事，该干嘛干嘛！执法机关把群众都当成煞笔、棒槌、瞎子、聋子，这就是我们要建设的“法治”？
别说起着标榜作用的官员，就算是平头百姓，也不能酒后驾车，何况是违背纪律原则在工作之余驾驶公车。最可恶的是把人撞死撞伤了，还不敢担当，唤一个亲属来顶包，自个逃逸。有海一样胸襟的领导干部，就这么点尿性？
更可笑的是，肇事后赶紧唤一个亲属过来顶包，而且顶包者被判刑，肇事者反倒卵事没有。为什么叫人顶包，肇事者和执法单位心里明镜似的，就算作伪证判实刑，只要大伞还在，不愁罩着你，不会让你吃亏，保不准还能因祸得福。
那么请问宁蒗县公检法，这样的肮脏事你们还干了多少？
再看再审改判结果，肇事人毛发金被判三缓四， 难道这就是一个公平公正的结果？《中华人民共和国刑法》第133条交通肇事罪明确规定，因肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
毛发金不但肇事逃逸，而且酒后驾驶，并导致一死两伤。那么请问法官，谁赋予了你们可以僭越法律的自由裁量权？别告诉大家毛发金有投案情节，因为这样的鬼话压根没人信。简单推理：既然找了人顶包，为什么又去自首投案？
这样的脑残逻辑是哄鬼吗？退一步讲，就算真有投案，那么这一情节是在什么背景下做出的？再退一步，因为有自首情节，就可以改变致人死伤的事实？当官的是人，老百姓就不是人，死了活该，对吗？
不查都是孔繁森，一查就是王宝森”，这句话不是调侃，而是现实真章。为什么会出现这样的难堪，就因为法律的侧重面针对性太强，而群众和拥权者始终被隔离在这面墙的两边。这也是权力之所以一次次任性犯浑的根源所在。
有句时髦话叫“把权力关进法律的笼子”，有重举轻放的干部纪律干预着，怎么可能把权力关进笼子？其实，老百姓没有那么苛刻，谁也别进笼子了，那不是（gou）人呆的地方。多的不敢要求，只求你们玩裸奔的时候，穿条裤衩就行！
